Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2021/3254 K.2021/2783

Davacı ... ile davalı ...Ş arasındaki dava hakkında Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07/05/2019 gün ve 2019/112-2019/261 sayılı hükmün Dairenin 25/11/2020 gün ve 2019/5151-2020/7612 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, seyir halinde iken dava dışı sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucunda hasarlandığını, davalı ... şirketinin sürücü değişikliği yapıldığını iddia ederek hasar bedelini ödemediğini bildirerek ıslah ile artırılan hasar bedeli, değer kaybı, kira ve tüm maddi zararlar olmak üzere toplam 110.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kaza ile ilgili olarak sürücü değişikliği yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 120.000,00 TL maddi tazminatın 30/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 25/11/2020 gün ve 2019/5151-2020/7612 sayılı düzeltilerek onama kararı üzerine bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dairemiz’in 25/11/2020 gün ve 2019/5151-2020/7612 sayılı sayılı ilamında özetle; ATK'dan alınan hasar hesap raporuna göre aracın pert olduğu anlaşılmakla,tazminat hükmünde; "hasarlı aracın trafikten çekme belgesiyle ve üzerindeki takyidatlardan âri (temiz) olarak davalı sigortacıya teslimi kaydıyla belirlenen tazminatın davacıya ödenmesine," ibaresine yer verilmemiş olması doğru değil

bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarının gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi göndermesiyle HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerektiği belirtilerek hüküm fıkrasının 1. bendindeki "maddi tazminatın" ibaresinden sonra gelmek üzere; "hasarlı aracın trafikten çekme belgesiyle ve üzerindeki takyidatlardan âri (temiz) olarak davalı sigortacıya teslimi ile" ibaresinin yazılmasına şeklinde karar verilmiş ise de ;eldeki davada davacı tarafça aracın tam değeri talebinde bulunulmadığı,

hükme esas alınan 20.04.2012 tarihli ATK raporunda da sovtaj bedeli düşülerek toplam zararın 120.000,00 TL olarak hesaplandığı ve Mahkemece de bu miktara hükmedildiği anlaşılmış olup, Bu durumda davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz’in 25/11/2020 gün ve 2019/5151-2020/7612 sayılı kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.