Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2021/3600 K.2021/2833

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç ile 01/01/2008 tarihinde müvekkiline çarparak yaraladığını, müvekkilinin cerrahi operasyon geçirdiğini, zaruri tıbbi ihtiyaçlar için 4.154,31 TL tedavi gideri harcadığını, tedavi masraflarının kendisine ödenmesi için davalı ... şirketine yaptığı başvuru sonucunda masrafların 1/4'ünün ödendiğini, bakiye kısmının ödenmediğini bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SGK Başkanlığından tahsili ile davacıya ödenmesine, diğer davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2020 tarihinden itibaren 3.922,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile temyiz eden dahili davalı SGK yönünden 3.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davalı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.