Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10306 K.2016/164

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1-) Sanık ...'a yükletilen hakaret eylemi yönünden, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, katılan sanık ... ve müdafii tarafından temyiz dilekçesine eklenen CD'lerin, katılan sanıkla polisler arasında yaşanan değişik olaylarla ilgili olup, bunlardan bu dava yönünden sunulan CD'lerin ise taraflar arasında gerçekleşip gerçekleşmediği kovuşturulan hakaret suçunun esasıyla ilgili bulunmadığı, ...'a yükletilen eylemin, ... tarafından polislere karşı “adi, şerefsiz” ifadeleri kullanılmasına karşılık olarak, uyarma niteliğindeki “terbiyesizlik yapma” demekten ibaret olması karşısında, bu sözlerin hakaret suçunu oluşturmayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... ve vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Katılan ...'nın 27/08/2011 tarihinde polisin de müdahale ettiği başka bir kavga olayı ertesinde karakola geldiğinde, sanık ... tarafından dövüldüğünü iddia etmesi, tanık ...'in “katılanın karakolda bir saat kaldığını ve çıktığında yaralanmalarının olduğunu” anlatması, yargılama aşamasında alınan adli raporunda vücudunun değişik yerlerinde yara izleri ile birlikte, idrarından kan geldiğinin belirtilmesi karşısında, katılanın 27/08/2011 tarihli kavgadan sonra yapılmış bir tıbbi muayenesi olup olmadığının araştırılması, eğer muayene yapılmışsa orada tespit edilen bulguların, karakoldan sonra yapılan muayene bulgularıyla karşılaştırılması,

yara izlerinin ve idrardan kan gelmesinin tespit edildiği saat itibariyle, bu yaralanmaların raporlarda gösterilen nitelikleri itibariyle, iddia edilen karakolda yaralama eyleminden kaynaklanmış olup olamayacağı konusunda Adli Tıp görüşünün alınması, dosyaya temyiz aşamasında sunulan CD'lerde karakolda olayın gerçekleştiği zaman dilimine ait kayıtların olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespit ettirilmesi, bu şekilde toplanan delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, eksik inceleme ile sanık ... hakkında yaralama suçundan beraatına karar verilmesi,

b- Sanık ... hakkında TCK'nın 51/3. maddesine göre belirlenen denetim süresinin, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,

c- Müdafii tarafından sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde, sanığın “ruh sağlığının yerinde olmadığı” iddiasında bulunulması karşısında, suç tarihinde hakaret suçu yönünden ceza ehliyetinin varolup olmadığının araştırılıp, bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin zorunlu olması,