Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10315 K.2015/11709

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle,

1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyizin kapsamının vekalet ücretiyle sınırlı olmasına göre dosya görüşüldü;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. bölümüne göre 1.320 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'ye verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın konuşmak üzere geldiği evde, konuşmanın tartışmaya dönüşmesi üzerine gitmesi istendiğinde gitmeyeceğini söyleyerek evde kalmakta ısrar ettiği, sanığın bu davranışını duruşmada doğruladığı kolluk ifadesinde de ikrar ettiği, bu şekilde gerçekleşen