Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10459 K.2016/1693

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- TCK'nın 62. maddesinde öngörülen "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile takdiri indirimin uygulanmaması,

2- CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi zararı kapsamadığı, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında giderilmesi gereken somut (maddi) bir zarar oluşmaması,

yaralama suçunda herhangi bir maddi zarar olduğunun ileri sürülmemesi ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sabıkasız olan sanıklar hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda bir değerlendirme yapılmadan "sanıkların suçtan sonraki konumu ve zararın giderilmemiş bulunması ve şikayetin devam ettiği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,