Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1046 K.2015/224

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Tehdit suçundan kurulan beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

29.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda, evin ayrı bir avluda olmadığı, ortak avlu içerisinde inşa edildiği ve evin etrafını çevreleyen, diğer konut ile arsalardan ayıran ve dışarıdan tecrit eden herhangi bir bölümün bulunmadığının belirtilmesi karşısında, olayın geçtiği yer olarak belirlenen pencere önünün ne şekilde katılanın konutunun eklentisi sayıldığı açıklanıp tartışılmadan, yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,