Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10527 K.2015/10496

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1) Sanığın aşamalardaki, mağdur Hatice ile arasında sadece ağız münakaşası olduğuna yönelik savunması ile tanık E.. Ç..'ın taraflar arasında tartışma duyduğunu ve sanığın mağdur Hatice'ye vurmadığını beyan etmesi karşısında sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi

2)Mağdurlar H.. C.. ve E.. C..'un şikayetlerinden vazgeçmesi karşısında, sanığa, TCK'nın 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulduktan sonra hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3)Kabule göre de,

a)Sanığın birden fazla kişiye karşı tek bir fiil ile atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın TCK'nın 125/1, 43/2 yollamasıyla 43/1. maddeleri gereğince bir kez cezalandırılması gerekirken iki ayrı hakaret suçundan mahkumiyet verilmesi ve “sanığın bir suç işleme icrası kapsamında birden fazla kişiye karşı eylemini gerçekleştirdiği” gerekçesiyle TCK'nın 43/1. maddesi gereğince yeniden artırım yapılması,

b)Suçun işlendiği sanığın ve mağdurların evinin içinin aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

c)Kararın gerekçesinde sanığın tekerrüre esas sabıkası nedeniyle hapis cezasının tercih edildiğinin belirtilmesine ve temel ceza da hapis cezası üzerinden belirlenmesine karşın, hüküm fıkrasının gerekçesinde “seçenek yaptırımlardan adli para cezası takdir olunarak” biçimindeki ifadeye yer verilerek çelişkiye yol açılması,