Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10698 K.2016/2481

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Seçimlik cezalardan adli para cezası olarak tayin edilen temel ceza, doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca gün para cezası olarak belirlenmemiş, hakaret suçu aleni bir yer olan yol üzerinde gerçekleştiğinden TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, ilk hususun sonuca etkili görülmediği, ikinci hususta ise aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,