Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/10717 K.2015/9187

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- CMK'nın 225/1. maddesi uyarınca mahkemece verilecek hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen fiile ve faile ilişkin olabilceğinin belirtildiği, Delice Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iddianamesinin eylem kısmında, sanığın, ceza infaz kurumu müdürüne yönelik hakaretinden de bahsedilerek eylemin zincirleme hakaret olduğunun iddia edildiği, her ne kadar iddianamede kurum müdürü müşteki olarak gösterilmemiş ise de yargılama sırasında iddianamenin tebliği ile şikayetinin sorulmasına ve davaya katılmasına bir engelin olmadığı, bu itibarla ilgili ceza infaz kurumu müdürü duruşmadan haberdar edilmeden ve TCK'nın 43/2. maddesinin unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan hakaret suçundan karar verilmesi,

2- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep olunmayan ve daha ağır ceza öngören TCK'nın 86/3-c maddesi uyarınca sanığın cezasında arttırım yapılmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

3- Sanığın müştekiye yönelik yaralama eylemini sıvı sabun kutusu ile gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması,

4- CMK'nın 191/1. maddesine aykırı olarak duruşmada ididanamenin kabul kararının okunmamış olması,

5- Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirten müştekinin talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

6- Hükümlü olan sanığın istinabe suretiyle ifadesi alınırken iddianame tebliğ edilmeyerek CMK'nın 176/1. maddesine muhalefet edilmesi ve sanığa CMK'nın 176/4 ve 190/2. maddelerindeki hakkı hatırlatılmadan savunmasının alınması, savunması alınırken savunmasını esas mahkemesinde vermek isteyip istemediğinin sorulmaması ile CMK'nın 196/2. maddesine aykırı davranılması,

7- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 7,55 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,

8- Kabule göre de;

a- Sanığın Kırıkkael 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/60 K. sayılı kararında yer alan 4 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti yerine, daha hafif cezaya dair ilamın takerrüre esas alınması nedeniyle 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddelerine aykırı davranılması,

b- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda; temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun'un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılması,