Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11016 K.2015/10118

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdurun soruşturma aşamasında bahsetmediği hakaret sözlerinin, tanıklar S. E.ve A.Ö. tarafından farklı biçimde ifade edilmesine ve sanığın olay yerinde sadece Semiha Erçin'in olduğunu belirtmesine karşın, tanık A. Ö.ün olay yerindeymiş gibi ifade vermesi karşısında, olay yerinde katip olarak görev yapan ve hakaret sözlerini duymadığını belirten tanık İ. Ç.nin ifadelerine neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre,

a- Hakaret sözlerinin mağdur hakkında yapılan soruşturmayla ilgili ifadesinin alındığı sırada olması nedeniyle, mağdurun görevi sırasında ve göreviyle ilgili olmadığı gözetilmeden TCK'nın 125/1. maddesi yerine 125/3-a maddesiyle hüküm kurulması,

b- Suçun işlendiği doktor odasının aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,