Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11149 K.2015/10714

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda TCK'nın 58/3. maddesi gereğince hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğunun bulunması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Temel cezanın doğrudan 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanun’un 125/1 maddesi ile belirlenip daha sonra arttırım yapılmış ise de sonuç cezanın değişmemesi ve hükmün 1. fıkrasında "125/1" yerine "86/2" yazılmış ise de mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olması nedeniyle bu hususların bozmayı gerektirmediği,

Hakaret suçunun, aleni olan polis merkezi önünde işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması ve adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,