Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1117 K.2015/467

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müteahhit olan sanığın, uygulama imar planı 23.11.2006 tarihli Mahkeme kararı ile iptal edilen bölgede ve bu karara dayanılarak 28.07.2008 tarihinde iptal edilen 14.09.2007 tarihli yapı ruhsatına göre bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olduğu iddiasına ilişkin olarak;....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/169 esas sayılı dava dosyasında bulunan, 16.03.2009 tarihli tutanak ile 27.04.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre, yapı tatil tutanaklarından sonra da inşaat faaliyetine devam edildiğinin belirtilmesi,

dosya arasında bulunan 08.08.2008 tarihli tespit tutanağına göre ise, inşaatın tamamen bitirilmiş olduğunun ifade edilmiş olması karşısında, öncelikle ilgili bölgedeki 83 ada 5 parsel ve 11-12 parsellerin aynı yere ilişkin olup olmadığı belirlenip, aynı yere ilişkin olması halinde sanığın, yapı ruhsatının iptal edildiği 28.07.2008 tarihinden sonra inşaat faaliyetine devam edip etmediği yöntemince tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuksal durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,