Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11300 K.2016/13825

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

CMK'nın 231/8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

15/07/2011 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuk hakkında, hakaret ve yaralama suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, bu hükümlerin 20/09/2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra 02/09/2012 tarihinde yeni suçun işlendiği ve bu suçtan verilen mahkumiyet kararının 01.03.2013 tarihinde kesinleştiği belirlenerek;

Sanığın eylemlerine uyan TCK'nın 86/2, 86/3-e, 125/1, 125/4. madde ve fıkralarında tanımlanan yaralama ve hakaret suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/2. maddesinde öngörülen 8 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği,