Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1132 K.2015/386

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, en ağır cezayı içerir ilam yerine birden fazla ilam tekerrüre esas alınmış ise de, bu husus infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceğinden bozmayı gerektirmediği,

Tehdit eyleminin TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesi kapsamında kalan suçu oluşturacağı kabul edildiği halde, maddede düzenlenen temel cezanın asgari haddinin 6 aydan az olamayacağı gözetilmeden eksik hapis cezasına hükmedilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,