Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11350 K.2015/13965

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve duruşmada şikayetçi olduğunu bildiren müşteki sanık ...'e davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayıp CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılmış ise de; temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu gözetilerek, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören ...'in davaya katılan, avukatının da katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Müşteki vekilinin dilekçesinde olayı gördüğünü söylediği İmdat Albayrak ve Hamdye Albayrak'ın tanık olarak dinlenilmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2-)Kabule göre de, iddianamede sanığa iki suç isnat edilmesine karşın, tek suçtan hüküm kurulması,