Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11556 K.2016/361

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

CMK'nın 231/8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

19/10/2012 tarihli karar ile sanığın kamu görevlisine hakaret suçundan 765 sayılı TCK'nın 266/1, 269 ve 272 maddeleri uyarınca 1 ay hapis ve 244 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 22/10/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra 19/10/2012 tarihinde yeni suçun işlendiği ve bu suçtan verilen mahkumiyet kararının 11.03.2013 tarihinde kesinleştiği belirlenerek;

Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 266/1, 269 ve 272 maddelerinde tanımlanan hakaret suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği,