Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/11588 K.2015/14139

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hakaret ve kasten yaralama (TCK'nın 86/2) suçlarının şikayete bağlı olması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hakaret suçundan kurulan hükmün gerekçe kısmında, aleniyet nedeniyle temel cezanın arttırılması gerektiği belirtildikten sonra hükümde, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi,

3-Hakaret suçunda, taraflar arasında yaşanan tartışmada, tartışmayı ilk başlatanın tespit edilememesi nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmasına karar verilmiş ise de, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK'nın 129. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,

4-Tekerrüre esas alınan mahkûmiyet hükmünün, uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan olması ve bu suçun düzenlendiği TCK'nın 191. maddesinde, 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 68. maddesiyle değişiklik yapılması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5-Somut olayda görgüye dayalı bilgisi olan gerek mağdur gerekse sanık tarafından tanınan Hamdi isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin taraflardan sorularak öğrenilmesi ve bu tanığın ifadesinin alınmasından sonra tüm deliller birlikte tartışılıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi,