Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/12201 K.2016/2385

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak,

1- Sanığın olay gecesi eski eşi olan katılanın yaşadığı eve ait zile bastığı kapının katılanın babası tarafından oğlu olduğu düşünülerek açıldığı, sanığın geldiğini görmeleri üzerine gitmesinin istendiği sanığın bir süre apartman boşluğunda bekleyerek dışarı çıktığı ve zile basmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında eylemin konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturacağı düşünülmeden TCK'nın 116/4 ve 123/1. maddeleriyle hüküm kurulması,

2- Kabule göre, sanığın üzerine atılı suçların uzlaşma kapsamında olması ve soruşturma aşamasında sanığın uzlaşma teklifini kabul etmesi karşısında, katılana CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörüldüğü biçimde, yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,