Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/12285 K.2015/13188

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, sırf katılanı rahatsız etmek için ısrarla kapı ziline bastığına veya cama vurduğuna dair somut delil bulunmaması, tanık ...olayın meydana geldiği gün ve saatte katılanın yanına gittiğini ve tüm yaşananlara şahit olduğunu belirterek sanığın atılı suçu işlemediği yönünde ifade vermesi, katılan ile vekilinin duruşmada veya sonraki celselerde olay saatinde tanığın evde olmadığına ve olaya şahit olmadığına dair beyanlarının bulunmaması karşısında, katılana tanığın evine gelip gelmediği ve tüm olayların yaşandığı sırada evinde olup olmadığının sorularak bu hususun açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden,sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanığa verilen hapis cezasının, adli para cezasına çevrilirken uygulanan TCK'nın 50/1-a maddesi hükümde gösterilmeyerek CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3- Sonuç adli para cezasının 1.500 tl yerine 1.5000 olarak belirlenmesi,