Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/12600 K.2016/499

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, katılanı tanımadığını, 2012'nin 8. ayında Kayseri’de halk otobüsünde, cüzdanını kaybettiğini, içinde kimliğinin de bulunduğunu, kaybolan kimliği ile adına birden fazla hat açıldığını öğrendiğini, bu hatlardan dolayı 2000 TL'den fazla borç geldiğini, kesinlikle katılanı aramadığını savunması,

Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından gönderilen evraklarda, katılanın arandığı hattın kimin adına kayıtlı olduğuna ilişkin bir kaydın yer almaması ve AVEA İletişim Hizmetleri AŞ’nin cevabi yazısında ise hattın sanık adına kayıtlı olduğu bildirilmesine rağmen abone sözleşme formunun dosyada bulunmaması karşısında, sanığın iddiaları araştırılıp, katılanın arandığı hatta ilişkin abone sözleşme formu getirtilip, imza incelemesi yaptırıldıktan ve hts kayıtlarında sanığa ait olduğu kabul edilen numara ile en fazla görüşme yapan telefon hattı sahipleri dinlenerek,

bu hattı sanığın kullanıp kullanmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,