Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1264 K.2015/2517

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A)Sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B)Sanık hakkında katılan ...'e yönelik yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın savunmasında ismini bildirdiği ve olayı gördüğünü iddia ettiği ... tanık sıfatıyla dinlenip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Silahla tehdit ve yağma suçuna karıştığı iddiasıyla ilgili gerekli tahkikatın yürütülmesi için görevli polis memurları tarafından karakola davet edilen sanığın, polis memuru olan katılanı yaralaması şeklindeki eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yaralama suçundan hüküm kurulması,

3-Sanığın aşamalardaki, polis memurlarının kendisine "imzala lan" diyerek bir ihbarname verdiklerine ve kendisini dövdüklerine ilişkin savunmasının adli rapor içeriğindeki bulgular ile de doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,