Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1293 K.2015/1857

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Mahkemenin oluş, kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ve sanığın adli sicil kaydından anlaşılan sabıkalı durumunun suç işleme hususundaki eğilimini göstermesi nedeniyle tebliğnamedeki (1) ve (2) nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, sonuç adli para cezasının, 1 yıl içerisinde, 1'er aylık süreler ile sanıktan tahsil edileceği belirtilmesine karşın, taksit miktarının “0” olarak belirlenmesi,