Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/13234 K.2015/12853

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların katılanları işyerlerini terk etmeleri konusunda tehdit ettiklerine ilişkin olarak davanın tanığı olan Mehmet Ataş duruşmada dinlenmeden, suçun işlendiği konusunda başka herhangi bir delile dayanılmadan, CMK'nın 230/1-b maddesine aykırı biçimde, kararda suçun sûbutuna ilişkin gerekçeler de gösterilmeden sanıkların mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,

2- Sanık ...'ın dosyaya konulan nüfus kaydına göre, hükümden sonra 29/05/2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3- Kabule göre de,

a- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan adli para cezasının CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

b- Sanık ...'nın adli sicilinde yer alan kayda ilişkin ilam getirtilip, kesinleşme ve infaz tarihleri incelenmeden, bu şekilde şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

c- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle sanıklar hakkında uygulanması olanağının ortadan kalkmış olması,