Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/13389 K.2015/13168

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanığın 7 günlük süre temyiz süresi geçtikten sonra temyiz dilekçesi verdiği anlaşıldığından 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri uyarınca sanık ..., tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararların temyiz incelemesine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, İmar kirliliğine neden olma suçunda ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirerek TCK'nın 184/5. maddesindeki özel düzenlemeden yararlanma imkânı bulunan fail hakkında CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanma imkânı bulunmaması sebebiyle tebliğnamede bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

a) Suçun sübutu açısında deliller toplandıktan sonra taşınmazın başında keşif yapılarak ayrıntılı bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

b) Mühür bozma suçunda kamu zararının bulunmadığı halde sanıklar hakkında yasal olmayan gerekçe ile CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

c) Sanık ...'in suç tarihi itibariyle şirketteki görev ve yetkisinin araştırılmaması,