Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/13399 K.2015/12969

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;

Eyleme ve yükletilen suça ve verilen düşme kararına yönelik olarak yönelik katılan Bayındırlık ve İskan Bakanlığına izafeten ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Ruhsat ve projeye aykırılıkların oluştuğu tarihte yapı denetimi kuruluşunda görevli olan sanıkların yapının, ruhsat ve ekleri ile mevzuata uygun olarak yapılmasını denetlememek ve ruhsat ile eki projesine aykırılıkları 3 iş günü içinde ilgili idareye bildirmemek suretiyle 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 9/1. maddesine aykırı davranıp davranmadıkları değerlendirilerek, hukuki durumlarının tayini gerekirken, inşaattaki aykırılıkların daha sonra ruhsat ve projeye uygun hale getirilmesinin suçun oluşumunu etkilemediği dikkate alınmadan, inşaattaki aykırılıkların giderildiği gerekçesiyle sanıklar hakkında uygulama yeri olmayan TCK'nın 184/5. maddesi kapsamında düşme kararı verilmesi,