Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/13414 K.2015/13165

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan Seferihisar Belediye Başkanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B- Diğer sanıklar ve katılan sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan beraate dair hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

A- 18.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre katılan sanıklar ...'ye ve ...'a ait olduğu tespit edilen 7,70x3,30 metre ebadında bir oda ve tuvaletin kim tarafından inşa edildiği ve kimin tarafından, ne zamandır kullanıldığı tespit edilmeden, binada oturan-çalışan kişiler de dinlenip katılan sanıkların ayrı ayrı sorumluluğu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemee yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi

B- 18.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre Hasan Vural'ın varisleri sanıklar ...'a ve ...'a ait olduğu tespit edilen 9,00x5,20 metre ve 3,00x500 metre ebadlarında 2 oda şeklinde yapılan yapının kim tarafından inşa edildiği ve kimin tarafından, ne zamandır kullanıldığı tespit edilmeden,binada otunan-çalışan kişiler de dinlenip sanıkların ayrı ayrı sorumluluğu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemee yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi