Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/13460 K.2015/8644

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

08.06.2009 tarihinde yapılan kontrolde, tek katlı binanın kolon ve tabiye kalıplarının çakılı vaziyette olduğunun tespit edildiği, 11.06.2009 tarihinde yapı ruhsatı düzenlendiği, ancak Büyükşehir Belediyesi'nin bu yerin içme suyu kaynaklarını besleyen derelerin havza koruma alanında kaldığını bildirmesi üzerine ruhsat iptal edilerek 24.08.2009 tarihinde sanığa tebliğ edildiği,

buna rağmen sanığın inşaata devam ederek iddianame tarihine kadar binayı tamamladığının anlaşılması karşısında, sanığın bina inşaatına yapı ruhsatı almadan başladığı sabit olduğu gibi, aldığı ruhsatın kısa sürede iptal edilerek kendisine bildirilmesine rağmen, ruhsatsız hale geldiğini bildiği inşaata devam ederek iddianame tarihine kadar binayı tamamlaması eyleminin imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, verildikten sonra iptal edilen ruhsata dayanılarak TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi,