Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1376 K.2015/1259

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklar ... 'e yükletilen kasten yaralama, hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Gerekçeli karar başlığında 23/07/2009 olan suç tarihi 21/05/2009 olarak yazılmışsa da söz konusu hata mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup, bozmayı gerektirmediği, köy ihtiyar heyeti azası olan sanık ...'in 442 Sayılı Köy Kanun'un 13, 37, 44 ve 46. maddeleri gözetilerek köy ihtiyar heyeti tarafından da görevlendirilmesi karşısında su parası toplama konusunda görevli olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Anlaşıldığından,

1-Sanıklar...'in kasten yaralama, sanık ...'a hakaret eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde ise;