Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14265 K.2015/12443

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanığın aşamalardaki beyanlarında evine tadilat ve tamirat yaptırırken projeye aykırı olarak bir oda ilave ettiği şeklindeki suçu ikrara yönelik anlatımı, yapı tatil zaptı ve encümen kararı ile karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma öneren düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olmak eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, sanığın sabıka kaydında yer alan cezası daha ağır olan Burhaniye Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/208 E. 2009/19 K. nolu ilamı yerine, Burhaniye Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/285 E. 523 K. nolu ilamının tekerrüre esas alınması,