Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14355 K.2015/12364

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

1- Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz süresi yönünden halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi gereğince dilekçenin karar tarihinden itibaren bir aylık süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2- Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın ruhsata aykırı olarak yaptığı bina hakkında tutulan 03/05/2011 tarihli tutanak dolayısıyla sanık hakkında 15/07/2011 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu kez 03/08/2012 tarihinde “ binanın pvc doğramalarının takıldığı ve oturulabilir hale getirildiği “ şeklinde tutanak tutularak temyize konu davanın açıldığı, buna göre 15/07/2011 tarihine kadar yapılan inşai faaliyetlerin yeni bir suç oluşturmayacağı, bu tarihten sonra yapılan inşaatı tamamlamaya yönelik eylemlerin ise ayrı bir suç teşkil edeceği gözetilerek,

03/08/2012 tarihinde tutulan tutanakta belirtilen inşai eylemlerin yapım zamının, kamu tanıkları ve tutunak mümzileri dinlenerek tespit edilmesi sonrasında, 03/08/2012 tarihinde tespit edilen inşai eylemlerin 15/07/2011 tarihinden önce yapıldığının anlaşılması halinde aynı eyleme ilişkin daha önce açılan dava sebebiyle CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine, sonra yapılmış olduğunun anlaşılması halinde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,