Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14468 K.2016/1558

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine; katılan aleyhine değil, Hazine aleyhine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan ... (İstanbul) Belediyesi vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hükümdeki vekalet ücreti ile ilgili kısımdan ”katılandan alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin çıkarılarak, yerine "hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.