Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14522 K.2015/13698

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve kararda zincirleme suç ve mahsup hükümlerinin uygulanması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Mahsuptan önceki sonuç hapis cezası bir yılın üzerinde olmasına karşın, TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca sonuç ceza, adli para cezası olarak tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,