Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14534 K.2016/4026

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık Behram’ın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyerek arsayı diğer sanıklar ... ve ...’a devrettiğini belirtmesi ve tapu kayıtlarından 28.11.2012 tarihinde satış suretiyle diğer sanıklara taşınmaz devrinin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle çevredeki konut veya iş yeri sahipleri ile inşaatta çalışan kişiler belirlenip tanık olarak dinlenerek sanık Behram’ın suça konu inşaatla bir bağlantısının olup olmadığının ve suça konu yerdeki Kur’an kursu ile ilgili emniyete araştırma yaptırarak suç tarihinden sonra kimler tarafından işletildiğinin tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek,

“sanıkların İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan savunmalarında, inşaatı birlikte yaptırdıklarını kabul ettikleri, esasen ruhsatsız inşaatın yapıldığı taşınmazın ilk tutanağın tutulduğu tarihte sanıklardan ... adına kayıtlı olduğu, fakat taşınmazın 28/11/2012 tarihinde sanık ... tarafından tapuda muvazaalı olarak sanıklar ... ve ...'a devredildiği kanaatine varılmış olmakla sanıkların inkara yönelik savunmalarına itibar edilmemiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur” şeklindeki eksik araştırmaya dayalı gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,