Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14565 K.2015/12544

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Bilirkişi raporunda, sanığa ait işyerinin balkonunun, korkulukları sökülerek ve alanının büyütülerek camekan ile kapatıldığının belirtilmesi karşısında, bu değişikliğin 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki bina tanımına uyup uymadığı, bir alan artışı sağlayıp sağlamadığı ile binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği konularında bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,

2- Duruşma gününü gösterir davetiyenin, bildirilen adres yerine kendisine ait olmayan farklı bir adrese gönderilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,