Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14581 K.2015/10255

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Ruhsatsız binanın hangi sanık tarafından yapıldığının tespiti açısında, binanın yapım ve denetiminde görev alan zabıta memuru, inşaat mühendisi, şantiye şefi, teknik elemanlar (elektrik tesisatçısı, duvar ustası, boyacı gibi), varsa binanın yapımıyla ilgili bilgisi olan veya çevre konutlarda oturan kişilerin tanık olarak dinlenilmesi, binanın yapım sürecindeki kontrollere ve yapı kullanma iznine ilişkin belediye ve varsa ilgili yapı denetim firması kayıtları getirtilerek,

bilirkişiye ruhsata aykırı binanın yapım tarihinin ve kim tarafından yapıldığının belirlenmesine yönelik teknik verilerin açıklattırılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu ve “balkonu kapatma şeklindeki yasaya aykırı işlemin sanıklardan biri tarafından yapılmış olup ancak hangisinin bu işlemi yaptığı mahkumiyete yeter şekilde kesin olarak tespit edilemediğinden ve sadece bir sanığın eylemi nedeniyle ikisini de ceza vermek mümkün olmadığından” şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanıkların beraatine karar verilmesi,