Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14641 K.2015/13550

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir; Ancak;

TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında, otopark rampasının yapılmaması, ön ve arka cephe pencerelerin Fransız pencere yapılması, döşemenin kırılması, merdivenlerin eksik olması,

sığınaktaki camların pimapenle kapatılarak 1 nolu bağımsız bölümle bağlantısının kesilmesi biçimindeki sanığın eyleminin, İmar Kanunu kapsamında idari yaptırım gerektirebileceği ve yapılan bu imalatların bina niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, mahkumiyet hükmü kurulması,