Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/15187 K.2015/14042

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanıklara ait şirketin sorumlu müdürünün, suça konu inşaatın tüm yapım işleri ile ilgili olarak münferit imza ile yetkili kılındığının anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:

Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan ...ğı vekililnin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Diğer sanıklar ..., ... ve .. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması, sanıkların suça konu inşattın yapım işi için kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile firma ile anlaştıkları ve bu nedenle ruhsata aykırı yapılan inşaatı yaptıran konumunda oldukları anlaşılmakla TCK'nın 184/1. maddesinde düzenlenen suçun oluştuğu gözetilmeden ve inşaat işini yapan şirketi temsile yetkili müdür olan Hüseyin Turdu'nun suça konu inşaatın yapım işinden sorumlu olduğu bu nedenle hakkında yapılan suç duyurusunun sonucuna göre yeni bir dava açılıp açılmadığı ve açılması halinde hukuki ve

fiili irtibat nedeniyle bu dava ile birleştirilmesi ve tüm sanıkların hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçe ile berat kararı verilmesi,