Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/15231 K.2015/14045

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Katılan vekili ile sanıklar ... ve ...'in adı geçen sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerinin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'in ve katılan Bekirpaşa Belediye Başkanlığı vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'in savunmasında, kiracısı olan sanıkların suça konu tadilatı yaparken kendisini arayarak haber verdiklerini beyan etmesi karşısında, sanığın söz konusu tadilat yapılırken ruhsat alınıp alınmadığı ve alınmış bir ruhsat var ise tadilatın ruhsata uygun yapılıp yapılmadığı hususlarında bir bilgisinin olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,