Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/15299 K.2016/409

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

İddianamede sanığın Ortakent Belediyesi sınırları içerisinde Çakmaklı Mevkii'nde, tapunun N18c-23a-23d pafta 2204 parsel nolu taşınmazı üzerine müteahhit olarak yaptığı 12 yapıyı inşaat ruhsatı ve projesine aykırı olarak 12 adet binanın avlularını salona kattığı, zemin katlarda yapılan büyütmeler ile yeni avlular oluşturduğu, 1. katlarda balkonlar yaptığı böylelikle yapının kullanım alanını arttırdığından bahisle dava açılmasına ve bu aykırılıkların giderildiğinin bilirkişi raporunda giderildiği bildirilmesine karşın, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan G,K ve L bloklarda mimari projeye aykırılık olduğundan bahisle hükümlülük kararı verilerek, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,