Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1532 K.2015/1097

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanığın, katılanın yüzüne karşı söylediği "haddini bileceksin, haddini bil" şeklindeki sözlerin hakaret niteliğinde bulunmaması, yokluğunda söylediği "terbiyesiz, ukala" sözlerinin de sadece tanık Hanifi Akyıl tarafından duyulması ve TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, ihtilat unsurunun olayda ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2) Kabule göre de;

a- Sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 50/2. maddesi gereğince seçenek hapis cezasının adlî para cezasına çevrilemeyeceği hususunun düşünülmemesi,

b- CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “eylemin gerçekleştirme şekli, suçun işlendiği yer, eylemin alenen işlenmiş olması, suçun işleniş şekli ve sanığın sarf ettiği beyanlar nazara alınarak” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,