Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/15629 K.2016/1560

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın beyanlarında; psikolojik sorunları olduğunu ve yakın zamanda yüz felci geçirdiğini belirtmesi karşısında; TCK'nın 32. maddesi anlamında sanığın cezai ehliyeti konusunda adli rapor alınmaksızın eksik araştırma ile karar verilmesi,

2- Olay yeri inceleme tutanağına göre kapıda zorlama izinin bulunmadığının tespit edildiği, sanığın da müştekilerle aynı apartmanda oturduğu ve kendi evinin anahtarıyla müştekilerin kapısını açmaya çalıştığı somut olayda; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmadığının gözetilmemesi,

3- CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, ayrıca suç nedeniyle maddi bir zarar doğup doğmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmesi gerekirken; “suça olan eğilimine göre bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından“ biçiminde gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; talimatla ifadesi alınan ve dolayısıyla hakimin görmediği sanık hakkında hangi gerekçelerle böyle bir sonuca ulaşıldığının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde belirtilmemesi,