Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/15696 K.2016/347

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, müştekinin olaydan sonra yaşadığı korku ve sanık tarafından oğluna birşey yapılabileceği endişesiyle ilk anda sanığı teşhis etmemesinin, yaşı ve rahatsızlığı dikkate alındığından kabul edilebilir bir mazeret olması, aile bireyleri ile görüştükten sonra bu düşüncesinden vazgeçerek hiçbir şüpheye yer vermeyecek bir biçimde sanığı teşhis etmesi, müştekinin sanık hakkında haksız bir şekilde suç isnadında bulunmasına neden olabilecek bir durumun söz konusu olmaması ile olaydan birkaç saat sonra sanığın müştekinin evinin önünde durarak içeriyi gözetlediğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tekerrüre esas alınan Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/56-243 E-K sayılı mahkûmiyet hükmünün, uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçundan olması ve bu suçun düzenlendiği TCK'nın 191. maddesinde 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 68. maddesiyle değişiklik yapılması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,