Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16148 K.2016/1044

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Gerek mağdur gerekse sanık beyanlarına göre, sanığın, mağdurun rızası dışında girdiği kabul edilen konutun resmi nikahlı evli olan sanık ve mağdurun birlikte yaşadıkları yer olması, sanık hakkında Çankırı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 2012/101 değişik iş sayılı tedbir kararının da bu durumu değiştirmediği göz önüne alındığında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, konut dokunulmazlığı ihlal suçunda tokat atma eyleminin cebir unsuru olarak kabul edilmesi karşısında, eylemin eşe karşı kasten yaralama suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de,

a. Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçunu gece vakti ve cebir ile işlediğinin anlaşılması karşısında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b. TCK’nın 53/1-b madesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,

c. TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,