KÜNYE
18. Ceza Dairesi 2015/16266 E., 2015/9968 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2015
- Tebliğname No
- 4 - 2013/164238
- Mahkemesi
- Adana(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 23/01/2013
- Numarası
- 2011/325 (E) ve 2013/46 (K
- Suç
- Konut dokunulmazlığını ihlal
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.
Yasaya aykırı, sanık müddafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, " Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi uyarınca (660) TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2015/16266, K. 2015/9968, 3 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama