Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16425 K.2016/2400

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK. nun 116/4. maddesinde düzenlenen cebir suretiyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşabilmesi için, sanık tarafından kişilere karşı yöneltilen şiddet eylemi ile işyeri dokunulmazlığının bozulması arasında nedensellik bağının bulunması, şiddetin iş yeri dokunulmazlığını bozmak amacına yönelmiş olması ve bu amacın gerçekleşmesi için araç olarak kullanılması gerektiği, yargılamaya konu somut olayda; sanığın, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi olağan olan “ekmek sarayı” isimli işyerine girdikten sonra katılanı yaraladığı kabul edildiği halde işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun ne şekilde cebir veya tehdit kullanılarak işlendiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaması,

2- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,