Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16439 K.2016/3498

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, açık olan bir saatte girdiği katılana ait oto kiralama dükkanının, TCK'nın 116/2 maddesinde öngörülen “açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan iş yeri” niteliğinde olmaması nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Katılan ve tanık anlatımları ile olay tutanağına göre, olayın gece saat 22:00 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 116/2-4. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca hüküm kurulması,

b) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,