Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16625 K.2016/784

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın misafir olarak geldiği kardeşinin evinde haciz yapıldığını görünce, alacaklı vekili olan katılana karşı söylediği tehdit içerikli sözlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadan bozma yapılamayacağı anlaşılmış ve başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, katılana hakaret ettiği evin içi aleni yer olmadığı halde, sanığa verilen cezanın TCK'nın 125/4. maddesi uygulanarak artırılması,

2- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı niteliğinde olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMK'nın 322. maddesi gereğince,

a) Hakaret suçundan kurulan hükümden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına dair kısmın çıkarılması ve sonuç hapis cezasının uygulanan maddeler uyarınca “10 ay”a indirilmesi,