Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16635 K.2016/2774

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen, hakaret ve tehdit suçlarında TCK'nın 58. maddesi, hakaret suçu aleni ortamda işlendiği halde TCK'nın 125/4. uygulanmamış ve TCK'nın 43., 62. maddeleri uyarınca 1/4 oranında artırım, 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra hapis cezasının 3 ay 3 gün yerine gün yerine 2 ay 11 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,