Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16715 K.2016/693

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

1- Katılan sanıklar ... ve ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2012/58 E. sayılı dosya üzerinden yürütülen ve birleştirilen dosyada suç tarihinin 22/11/2011 olduğu anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığında yer alan eksikliğin yerinde düzeltilebileceği

Sanığa yükletilen hakaret, yaralama ve 4320 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Katılan sanık ...'in adli sicil kaydında kasıtlı suçlardan mahkumiyet hükmü bulunmamasına rağmen, katılan sanığın kasıtlı suçlardan mahkum olduğu gerkeçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmiş ise de CMK'nın 231/8. fıkrasına 6545 sayılı Kanun ile getirilen ek cümle uyarınca katılan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmeyeceği için bu hususun bozma sebebi yapılamaycağı,

Adli emanette kaytılı olan ve suçta kullanılan bıçağın müsaderesine ilişkin her zaman bir karar verilebileceği için bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, katılan sanık müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Katılan sanık ... hakkında 4320 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;

4320 sayılı Kanunun 6284 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılması sonrasında tedbir kararına muhalefet eyleminin suç olmaktan çıkarılarak disiplin hapsi yaptırımına tabi tutulması ve bu yaptırımın merci olarak Aile Mahkemesi'nin görevli olarak belirlenmiş olması karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek esasa ilişkin karar verilmesi,