Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/16858 K.2016/4463

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tebliğnamede bozma yapılması istenen hususların mahkemenin gerekçeli kararında tartışılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilirken, CMK’nın 324/1 ve 327/2. maddelerine aykırı olarak Hazine yerine katılandan tahsili edilerek sanığa ödemesine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin kısımda, “katılandan tahsili ile” ibaresinin çıkarılarak “Hazineden alınarak” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, 09.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.